Cui bono: Nic jsem neporušil. A mimochodem, ta částka také nesedí …

Tak nám „sestřelili“ ministra obrany Prymulu. Pardon, on je sice plukovník, ale tentokrát bojoval s covidem, takže ministra zdravotnictví. Nebo se možná sestřelil sám. Nebo alespoň „střelil“ do nohy, kdo se v tom má vyznat.

Porušil nebo neporušil?

Musím uznat, že celá aféra, nese rukopis někoho, kdo ji pečlivě připravil. Je poměrně nepravděpodobné, že se někde na Vyšehradu náhodou vyskytl nějaký fotograf Blesku. Vzhledem k uzavření restaurací (ve středu 21.30 to myslím bylo od 20:00), tam asi jen těžko „náhodou“ postával a čekal, jestli neuloví nějakou celebritu. Tj. někdo dostal „echo“.

Další fakt je ten, že fotky byly zveřejněny až v pátek 23. 10. 2020, ale událost se stala ve středu večer 21. 10. 2020. Tj. celá kauza byla víc než 24 hodin někde „u ledu“.

Jedním z důvodů může být to, že ve čtvrtek už platily přísnější opatření (povinnost nosit roušky i venku, úplný zákaz restaurací), ve středu večer to bylo ještě volnější. Zveřejnění v pátek tak vyvolává dojem, že Prymla&com, porušovali ta přísnější (čtvrteční) pravidla.

Tj. celé je to načasované a naaranžované až příliš „dokonale“, takže logicky vzniká otázka „cui bono“ (v čí prospěch“). Aneb kdo tím co získal, že takto „odstřelil“ Prymulu? Manipulace s veřejným míněním z toho kouká zcela jasně.

Nic jsem neporušil …

Přiznám se, že mě plukovník docela zklamal. Osobně ve mně nevzbuzoval ani žádné sympatie, ani žádné antipatie.

Bral jsem ho jako apolitickou osobu, která snad alespoň něčemu rozumí a bude určitou protiváhou Babišovým opatřením ve stylu „kam veřejné míněné, tam opatření“.

Na rozdíl od premiéra alespoň dokázal mluvit v souvislých, rozvitých větách, které dávaly trochu smysl. To se premiérovi občas nedaří.

To, jak se k tomu pan profesor postavil mi, ale přijde dost dětinské. Kolem politiky se myslím už pohybuje dost dlouho na to, aby věděl, že není podstatná nějaká objektivní realita, ale to, jak to vypadá. Politika je do značné míry „divadlo“.

Neumím si sice moc představit, jak by z toho mohl vyjít s čistým štítem, ale poměrně trapné vysvětlování, že on nic neporušil, nic hrozného se nestalo, že je vlastně vše v pořádku, přičemž součástí jeho vysvětlení jsou další jasně prokazatelné lži, mu moc nepomůže:

Na ministerstvu zdravotnictví jsem byl do 21:30, obdržel jsem pozvání pana Faltýnka, abych se zúčastnil schůzky. Odjel jsem ve voze, kde jsem měl roušku. Na Vyšehradě jsem vystoupil opět v roušce. Šel jsem do soukromých prostor vyšehradské kapituly. V tomto slova smyslu nebylo nic porušeno, nejedná se o restauraci. Pak jsem se vracel prostorem, který je venku. Byl jsem tam sám bez roušky. Sedl jsem si do auta a vzal jsem si roušku. Roušku jsem si nasadil v automobilu bezprostředně po dosednutí. Řešili jsme akutní věci. Týkaly se Sněmovny, byla tam řešená otázka komunikace. Řešila se problematika testů v moravskoslezském regionu.

Roman Prymula, tisková konference 23. 10. 2020

Lež: Podle zveřejněných informací je celý objekt pronajatý komerční firmě = nic jako soukromé prostory Vyšehradské kapituly tam neexistuje

Pan ministr se k tomu mohl postavit čelem. Ano, ve středu ještě neplatily tak přísná omezení, ale celá situace na první pohled vypadá jako, jasné porušení pravidel, která on sám stanovuje.

Mea culpa, mea maxima culpa

Mám za to, že první věc, kterou měl říci, byla „omlouvám se, moc se omlouvám, byla to moje chyba, která je neodpustitelná. Vzhledem k aktuální situaci, nechci podávat rezignaci nyní, ale až za dva měsíce, až se epidemie uklidní.“

Nikdo není nenahraditelný, ale výměna ministra během vrcholící epidemie určitě nějaký zmatek udělá. Rozumná omluva by myslím byla na místě.

Zcela upřímně, 100% dodržování všech nařízení vlády by snad nezvládl ani Mirek Dušín. Asi každý čas od času zapomene na roušku apod. I mně se občas stane, že si roušku nasazuji až v polovině eskalátorů do metra, i když bych ji měl mít už u vchodu (od čtvrtka teda už i venku).

Cui bono

Pořád je zde ale otázka toho, kdo to celé spustil a kdo z toho má prospěch. Celý národ sleduje, jak se plukovník sám střelil do nohy, ale moc se neřeší, že je to celé nějaké podivné. Kdo to režíruje a jaký z toho má prospěch?

Co tam vlastně Prymula řešil? Že by nějaké provize za plošné testování, a na někoho se nedostalo? On plukovník není až tak svatý. Viz jeho kauzy v minulosti.

Nebo je plukovník jen nějaká vedlejší figurka v nějaké úplně jiné hře? Opravdu by mě zajímalo, co je za tím schováno. Protože to co nám servírují média – fotku Prymuly před restaurací bez roušky, neboli to co má veřejnost vidět, nic nevypovídá o tom, co se ve skutečnosti děje v pozadí.